ВЫПУСКИ


№ 3(28) 2017 г.
Вышел 1.10.




№ 2(27) 2017 г.
Вышел 1.07.




№ 1(26) 2017 г.
Вышел 1.04.




№ 4(25) 2016 г.
Вышел 1.01.




№ 3(24) 2016 г.
Вышел 1.10.




№ 2(23) 2016 г.
Вышел 1.07.




№ 1(22) 2016 г.
Вышел 1.04.








Google Scholar


ПАРТНЕРЫ














№ 2(11) 2013: Империя: сценарии общности и практики различий

Тема номера

КАГАНСКИЙ Владимир Леопольдович

Россия, Москва. Институт географии РАН.
Отдел физической географии и проблем природопользования.
Научный сотрудник.

Ландшафт. Империя. Россия.

Изложены представления о культурном ландшафте как таковом и ландшафте России. Основа подхода — теоретико-географическое исследование и путешествия. Центр внимания — пространственные формы и смыслы ландшафта. Рассмотрены взаимоотношения концептов «ландшафт» и «империя». Выявлена роль «византийского наследства» в ландшафте России. Сформулирован вывод: современная Российская Федерация по типу организации пространства и отношению к ландшафту суть империя.

Ключевые слова: государство, империя, культурный ландшафт, ландшафт, пространство, путешествие, Российская Федерация, Россия, теоретическая география

Список литературы

  1. Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001, 576 с.
  2. Каганский В. Л. Исследование российского культурного ландшафта как целого и некоторые его результаты // http://www. culturalresearch. ru/ru/archives/76-2011geography. 2011. Культурная география.
  3. Исаченко Г. А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб.: Изд-во С. -Петербург. ун-та. 1998. — 476 с.
  4. Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. — М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 620 с.
  5. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований / Семинар «Культурный ландшафт»: второй тематический выпуск докладов. Москва — Смоленск: Изд-во СГУ, 1998, 104 с.
  6. Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт» / Отв. ред. В. Н. Калуцков, Т. М. Красовская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
  7. Каганский В. Л. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. — 2009. — № 1. — С. 62-70.
  8. Махнач В. Империи в мировой истории // Иное. М.: Аргус, 1995, т. 2, с. 107-126.
  9. Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. М.: Аргус, 1995. с. 421-476.
  10. Яковенко И. Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск.: «Сибирский хронограф», 1999. — 221 c.
  11. Каганский В. Л. Война и революция районов (К «анатомии» советского пространства) // Независимая газета, 1991, № 171 (31. 12), с. 6;
  12. Каганский В. Л. Советское пространство: конструкция и деструкция // Иное. Т. 1. М.: Аргус, 1995;
  13. Каганский В. Л. Россия — СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья первая. Сходство // Общественные науки и современность, 2005, № 2;
  14. Каганский В. Л. Россия — СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья вторая. Различие // Общественные науки и современность, 2005, № 3, с. 70-82;
  15. Каганский В. Л. Россия — СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья третья. Государство РФ и российское пространство // Общественные науки и современность, 2005, № 4, с. 100-112.
  16. Каганский В. Л Россия как большая страна: проблематизация // Страны-гиганты: проблемы территориальной стабильности. М.: МГИМО. 2010, с. 75 — 104.
  17. Каганский В. Л. Стратегическая повестка 2. Запустение в сердце России http://www. russ. ru/Mirovaya-povestka/Strategicheskaya-povestka2, Каганский В. Л. Внутренняя периферия — новая растущая зона культурного ландшафта России // Изв. РАН, сер. географ., 2012, № 6.
  18. Каганский В. Л. Исследование российского культурного ландшафта как целого и некоторые его результаты // http://www. culturalresearch. ru/ru/archives/76-2011geography. 2011.
  19. Каганский В. Л. Клерикализация http://www. russ. ru/pole/Klerikalizaciya
  20. Каганский В. Л. Россия и США http://www. russ. ru/pole/Rossiya-i-SSHA
  21. Калуцков В. Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения: Учебное пособие. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2000. — 96 с
  22. Византия между Западом и Востоком : Опыт исторической характеристики / Отв. ред. Г. Г. Литаврин. СПб.: Алетейя, 1999 — 534 с.
  23. Каганский В. Л. Постсоветская культура: вид из ландшафта // Обсерватория культуры. Журнал-обозрение. 2006, 3.
  24. Каганский В. Л. Внутренняя периферия — новая растущая зона культурного ландшафта России // Изв. РАН, сер. географ., 2012, № 6.
  25. Каганский В. Л. Россия. Провинция. Ландшафт // Отечественные записки. 2006, № 6, с. 244-257.

СВЕРДЛОВ Михаил Борисович

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский институт истории Российской Академии наук.
Главный научный сотрудник. Доктор исторических наук, профессор.

Имперские амбиции раннесредневековых государств
(Польша и Русь в Х–XI вв.)*

В европейском раннем средневековье существовала устойчивая тенденция к образованию империй, включавших подчиненные раннесредневековым государством соседние страны и племена, в том числе иноэтничные, установление над ними верховной власти, сюзеренитета, при сохранении в этих странах и племенах автономного самоуправления и суда. Примерами таких империй являются Священная Римская империя Карла Великого, Первое Болгарское царство, Священная Римская империя, начиная с Оттона I из Саксонской династии (962 г.). В начальной истории Польши и Руси также проявились имперские тенденции. В Польше и на Руси в Х — первой четверти XI в. существовали основные государственные институты: 1) княжеские династии Пястов и Рюриковичей как высшие институты публичной власти, а также иерархические социально-политические и военные структуры служилых им людей — дружины, 2) право, 3) территориальное деление, 4) система податей и повинностей свободного непривилегированного населения, 5) войско. Польша и Русь подчинили в этот период разные народы, причем польский князь Болеслав Храбрый в попытках установить свой сюзеренитет над Чехией (1003–1004 гг.) и над Русью (1018 г.) активно использовал династические связи. После смерти Болеслава Храброго русско-польские политические отношения стали обычными для двух средневековых государств. Периоды союзов и военно-политических конфронтаций сопровождались устойчивыми княжескими политическими и династическими связями Рюриковичей и Пястов. Русские князья Владимир Святославич и его сын Ярослав Мудрый использовали византийскую имперскую символику для утверждения суверенитета и могущества своей власти.

Ключевые слова: имперские тенденции, подчинение, сюзеренитет, государственные институты, княжеские политические и династические союзы, символы княжеской политической власти и сюзеренитета

Список литературы

  1. Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. 238 с.; Свердлов М. Б. Становление феодализма в славянских странах. СПб., 1997. 321 с.; Свердлов М. Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI – первой трети XIII в. СПб., 2003. 735 с.
  2. Nadolski A. Polskie siłyzbrojne i sztuka w początkach państwa polskiego // Początki państwa polskiego. Poznań. 1962. T. I. S. 187–209.
  3. Сотникова М. П. Древнейшие русские монеты Х–XI веков: Каталог и исследование. М., 1995. С. 191–192.
  4. Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси Х–XIII вв. М., 1989. С. 25–26.
  5. Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII веков. М., 2001. С. 361–363; см. там же литературу вопроса.
  6. Swierdłow M.B. Jeszcze o "ruskich" denarach Bolesława Chrobrego // Wiadomości numizmatyczne. 1969. R. 13, zesz. 3 (49). Warszawa. S. 175–180.

Рышард НЫЧ

Польша, Краков.
Ягеллонский университет. Факультет исследований польской культуры.
Кафедра литературной антропологии и исследований культуры. Профессор, доктор наук.

Новые словари — старые проблемы? Другие вопросы — новые ответы?
Польские и российские дискурсы памяти в перспективе новой гуманистики*

Целью статьи является определение основных условий, в которых может возникнуть пространство действительно открытых споров, переговоров, диалога, различных дискурсов памяти и формул идентичности сообществ. Во-первых, необходимо, я думаю, учитывать современный опыт человеческой временности, который стал сегодня своеобразной империей памяти. Его можно определить даже точнее, как опыт настоящего времени, как пост-прошлое. Память империи понимается как определение профиля исследования данной проблематики, однако, на мой взгляд, в этом содержится не более чем третья доля истины. Во-вторых, для того, чтобы пост-имперские исследования могли справиться со своей задачей, они должны быть тесно связаны, по крайней мере, с двумя другими направлениями — пост-колониальными и пост-зависимыми исследованиями. Создание концептуального пространства для эффективного межкультурного диалога на такую «чувствительную» тему, как национальное самосознание сообщества, выходит из болезненного опыта отношения господства и подчинения, встречи политик памяти — это еще одна важная исходная задача. В-третьих, с этой целью я выдвигаю некоторые предложения, которые направлены как раз на смещение акцентов в понимании идентичности личности и сообществ, но, похоже, они могут также успешно открыть новые горизонты для более конструктивных возможностей такого диалога.

Ключевые слова: настоящее как пост-прошлое; пост-колониалные, пост-зависимые, пост-империальные исследования; "вненаходимость" [«эгзотопиa»]

Список литературы

  1. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Москва: «Художественная литература», 1979.
  2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. Москва: «Искусство», 1979.


ГОВОРУНОВ Александр Васильевич
КУЗЬМЕНКО Оксана Павловна

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский государственный университет. Философский факультет.
Доцент / Аспирант.

Ориентализм и право говорить за другого

Статья посвящена критическому рассмотрению известной концепции ориентализма Э. Саида, а также ее рецепции в среди отечественных исследователей. Концепцию «ориентализма» преимущественно связывают с общим упреком в ангажированности всей западной традиции востоковедения, которая различными способами формирует образ Востока таким образом, чтобы обосновать и оправдать доминирование над ним Запада (равно как и над всем не-западным миром). Э. Саид выдвигает ряд методологических претензий к западной традиции представления Востока. Это использование суммативных генерализаций, а-историзм, книжность (текстуальность), формирование стереотипов иррационального «восточного человека» и «ленивого туземца» на фоне активной и рациональной познавательной и политической позиции человека Запада. Эта линия продолжается и в другой значительной работе Э. Саида «Культура и империализм». В принципе большинство этих претензий согласуется и собственной самокритикой западной методологии культурологического и исторического исследования. Реакция на концепцию ориентализма оказалась полярной: либо восторженное принятие и широкое применение (подчас, неоправданно широкое), либо отрицание с порога как фактически неверной и идеологически ангажированной. Однако полярность рецепции затеняет действительные методологические проблемы которые остро ставит Э. Саид — хотя и не дает их разрешения. Это проблема познавательных стратегий и форм, в которых происходит формирование адекватного образа существенно иной культуры. Если образ другой культуры выступает как ре-презентация, то возможна ли — и если возможно, то каким образом — адекватная презентация (или самопрезентация) другой культуры? В качестве концептуальной основы для взаимного понимания культур рассматривается феноменология Э. Гуссерля, «Картезианские медитации» V, где круг опыта Другого задан (и тем самым ограничен) как alter ego.

Ключевые слова: ориентализм, Запад, Восток, империализм, Другой, репрезентация

Список литературы

  1. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. / Пер. А.В.Говорунова. СПб.: Русский Мiръ, 2006; Саид Э. Культура и империализм. / Пер. А.В.Говорунова. СПб.: Владимир Даль, 2012.
  2. Orwell G. Marrakech // A Collection of Essays. New York: Doubleday Anchor Books, 1954. P. 187. См. Саид Э. Ориентализм. С. 388.
  3. Лысенко В. Г. Познание чужого как способ самопознания: Запад, Индия, Россия // Вопросы философии, 2009, № 11; Лысенко В. Г. Ориентализм и проблема Чужого: ксенологический подход // Ориентализм / Оксидентализм: языки культур и языки их описания. М.: Совпадение, 2012. С. 34–42.
  4. Бенедикт Р. Хризантема и меч. СПб.: Наука. 2004.)
  5. Саид Э. Культура и империализм. С.53.
  6. См. Ал-Джабарти 'Абд ар-Рахман. Удивительная история прошлого в жизнеописаниях и хронике событий. т. 3, ч. 1. Египет в период экспедиции Бонапарта (1798–1801). М.: Изд. восточной лит-ры, 1962. С. 49.
  7. Гегель Г.Ф.В. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993, 2000. С. 148.
  8. Томпсон Э. Имперское знание: Русская литература и колониализм // Перекрестки. (Журнал исследований восточноевпропейского пограничья). Вильнюс. Европейский гуманитарный университет. 2007 № 1–2.
  9. Irwin R.G. For Lust of Knowing: The Orientalists and their Enemies. 2006. Издание в США: Dangerous Knowledge: Orientalism and Its Discontents. 2006.
  10. Штейнер Е. С. Ориентализм / Оксидентализм: языки культур и языки их описания// «НЛО» 2011, №109; Ориентализм / Оксидентализм: языки культур и языки их описания. Сб. статей. Сост. Е.С.Штейнер. М.: Совпадение, 2012.
  11. Кобрин К. От патерналистского проекта власти к шизофрении: «ориентализм» как российская проблема (на полях Эдварда Саида. // Неприкосновенный запас» 2008, №3(59)

ДАРЕНСКИЙ Виталий Юрьевич

Украина, Киев.
Государственная академия кадров культуры и искусств.
Кандидат философских наук, доцент, докторант.

Империя-донор: нравственный подвиг как основа российской цивилизации

Автор рассматривает специфику Российской Империи как феномена массовой самоорганизации людей в ее нравственных измерениях. Предлагается понятие «имперского человека» для определения особого экзистенциального типа человека, действующего в истории. Исследуются исторические корни русского национального характера как основы русского типа «имперского человека». Понятие «империи-донора» предложено в качестве метафорической спецификации российской государственности.

Ключевые слова: империя, Россия, нравственное, цивилизация, донор

Список литературы

  1. Кожинов В. В. Россия как уникальная цивилизация и культура // Кожинов В.В. Победы и беды России. М.:ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 15.
  2. Махнач В. Л. Империи в мировой истории //URL: http://old.russ.ru/antolog/inoe/mahn2.htm
  3. Хардт М., Негри A. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.
  4. Окара А. В поисках имперской перспективы // Независимая газета (Содружество НГ). 2000. 25 октября. С. 9.
  5. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. Книга 1. М.: Искусство, 1992. С. 409–410.
  6. Гаспаров М.Л. Вергилий, или поэт будущего // Гаспаров М.Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. С. 144.
  7. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М.: Междунар. отношения, 2003. С. 118–122.
  8. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Изд. МГУ, 1990. С. 8.
  9. Панарин А. С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. М.: «Университет», 1999. С. 283.
  10. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. С. 410.
  11. Костомаров Н. И. Гетман Иван Степанович Мазепа // Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга 2. Вып. 5. М.: Сварог, 1994. С. 482–483.
  12. Пушкин А. С. Мысли на дороге // Соч. в 10-ти томах. Т. VI. Критика и публицистика. М., 1960. С. 395.
  13. Милов Л. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории, 1992, № 4–5. С. 39.
  14. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. — М.: РОСПЭН, 1998. С. 347.
  15. Кюстин А. де. Россия в 1839 году: В 2 т. Т. I. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. С. 18; 237.
  16. Волошин М. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М.: Правда, 1991. С. 324.

ЯКОВЛЕВ Лев Сергеевич

Россия, Саратов.
Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ.
Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина.

Имперский соблазн

Имперская идея осмысляется сегодня как возможная основа национальной идеологии. Это обусловлено историко-культурной динамикой самоидентификации российского социума. Российская государственность на протяжении ряда столетий эволюционировала именно как имперская; дискурсы национального самосознания конструировались вокруг мессианских идей. В российском дискурсе имперской идеи «Укус ангела» Крусанова выполняет роль линзы, фокусирующей, нетривиальным образом, угол зрения на проблему. Этот текст представляет собой своеобразную реакцию на осмысление имперских практик как способов рациональной организации политического пространства. В действительности, империи создают собственные модели рациональности, системы ценностей и критериев оценки социальных взаимодействий и культурных форм. Постмодернистская деконструкция разрушает обоснования не только абсолютной, надчеловеческой ценности империи, не только критику имперского принципа, исходит она из демократической идеи, национализма, или доктрины прав человека, но и осмысления практик индивидуального, коллективного бытия в имперских пространствах. В то же время, текст Крусанова выходит за рамки постмодернистского подхода, предлагая интерпретацию имперских практик как порождающих не только жесткие иерархии но и пути в хаос.

Ключевые слова: идея империи, социокультурное пространство, политическое пространство, культурная стилистика, самоидентификация, постмодернизм, жизненные смыслы, хаос

Список литературы

  1. Алексеев В. В. Национальная идея России: поиски и обретение // Уральский исторический вестник. 2011. № 2. С. 17–25.
  2. Исаев И. А. Идея империи: миф и реальность // История государства и права. 2012. № 19. С. 2–7.
  3. Храмов А. В. От традиционной российской империи к модернизированной // Федерализм. 2011. № 4 (64). С. 211–214.
  4. Евлампиев И. И. Возвращение империи (о книге: Владимир Кантор. Санкт-Ппетербург: российская империя против российского хаоса. к проблеме имперского сознания в России. М.: Рросспэн, 2007; 2009. 542 с.) // Соловьевские исследования. 2011. № 1. С. 136–144.
  5. Смолин М. Б. Самобытность идеала русской государственной власти // Власть. 2012. № 7. С. 16–18.
  6. Богомолов С. А. Империя: исторический тип или современная форма государства? // Юридическая мысль. 2011. № 3. С. 5–14.
  7. Уортман Р. "Целостность" государства в репрезентации российской империи // Ab imperio. 2011. № 2. С. 20–45.
  8. Сиземская И. Н. Идеи национального мессианизма: ловушки и позитивные основания историософской рефлексии // NB: Философские исследования. 2013. № 6. С. 388–421.
  9. Сендеров В. А. Национализм и глобальные идеологии // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 149–158.
  10. Хренов Н. А. Л. Н. Гумилев и противоречия в культурной идентичности // Культура и искусство. 2012. № 6. С. 7–17.
  11. Суханов В. В. Культурная идентичность как основа формирования государства // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 11.
  12. Павенл Крусанов. Укус ангела, имперская идея питерского фундамента листа // Идеология. http://prediger.ru/forum/index. php?showtopic=4612
  13. Скирюк Дм. Рецензия. Павел Крусанов, «Укус Ангела» // Лаборатория фантастики. http://fantlab.ru/article238
  14. Сараскина Л. Активисты хаоса в режиме action. // "Литературная газета", 2002, № 8, 27 февраля — 5 марта.
  15. Опубликована: Крусанов П. Сим победиши // Октябрь. 1998. № 12. . Выходила в сборнике «Бессмертник». В дальнейшем включена, как главка, в состав романа «Укус ангела».
  16. Симпсон Ж. Викинги. Быт, религия, культура. М.: Центрполиграф, 2005.
  17. Корабельный инструмент. // Энциклопедия «Металлургия и время». URL: http://www.metalspace.ru/viking/korabelnyj-instrument.html.
  18. Роэсдаль Э. Мир викингов. URL: http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/49377/Roesdal'_-_Mir_vikingov_(s_illyustraciyami).html
  19. Прозоров Л. Юбилей // Священная война. М., Яуза, Эксмо. 2008.
  20. Лэнг Э. Легенды о короле Артуре. М.: Эгмонт Россия Лтд., 2000; Комаринец А. А. Энциклопедия короля Артура и рыцарей Круглого Стола. М.: «АСТ», 2001; Эрлихман В. В. Король Артур. М.: «Молодая гвардия», 2009.
  21. Роман «Одиссей, сын Лаэрта», вторая часть трилогии Ахейского цикла. Написана осенью 1999-осенью 2000, издана в 2000–2001 годах. См.: Олди Г. Л. Одиссей, сын Лаэрта. Человек Номоса. М., Эксмо, 2000; :Олди Г. Л. Одиссей, сын Лаэрта. Человек Космоса. М., Эксмо, 2001.
  22. Третья мировая война не за горами // Экспресс газета. 2012. 13 июня. № 23 (904).
  23. Сунич Т. Будущее европейских народов // Cytadel. URL: http://cytadel.org/articles/budushchee-evropejskikh-narodov
  24. Имперские доводы: почему и куда идет Россия // ИА REX. Oct 29, 2010. http://www.iarex.ru/articles/10058.html
  25. Желязны Р., Томас Т. Маска Локи. М., АСТ., 1996.
  26. Аннотация. Роджер Желязны, Томас Т. Томас. Маска Локи // Лаборатория фантастики. http://fantlab.ru/work55
  27. Младшая Эдда. Л.: Наука, 1970. Глава 42; Стурлсон С. Язык поэзии. Skáldskaparmál. Глава 16. http://norse. ulver. com/src/snorra/3ru.html; Lindow, John. Norse Mythology: A Guide to the Gods, Heroes, Rituals, and Beliefs. Oxford University Press, 2001.
  28. Simek, Rudolf., Angela Hall. Dictionary of Northern Mythology. D. S. Brewer, 2007.
  29. Бенуа де А. Идея Империи // Cytadel. http://cytadel.org/articles/ideya-imperii
  30. Отблески Этерны. Отзывы читателей // Либрусек. http://lib.rus.ec/s/432
  31. Отзывы читателей о «Отблески Этерны» // Лаборатория фантастики. Вера Камша. http://fantlab.ru/work3170
  32. Аксютин Ю. М. Имперская культура: система ценностей, символы, ритуал. Даисс. канд. филос. наук. Томск, 2009.
  33. Честь, служение, самоотречение. Дворянские ритуалы советского общества // Русский мир Запорожья. URL: http://rusmirzp. com/2013/01/25/category/society/9814
  34. Исаев И. А. Идея империи: миф и реальность // История государства и права, 2012, N 19.
  35. Ваплер В. Я., Гронская Н. Э., Гусев А. С., Коршунов Д. С., Макарычев А. С., Солнцев А. В. Идея империи и «мягкая сила»: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы управления. 2010. май. Выпуск 1 (10).
  36. Балакин В. Д. Идея империи и имперская традиция в средние века // Балакин В. Д. Творцы Священной Римской империи. — М.: Молодая гвардия, 2004.
  37. Магид М. Н. Идея Империи. Контр-империя // Восток. 2005. Июнь. № 6 (30).
  38. Чурилов Е. Империя как уровень организации // Cytadel. http://cytadel.org/articles/imperija-kak-uroven-organizacii.
  39. Анисимов Е. В. Исторические корни имперского мышления в России // SRC Winter Symposium Socio-Cultural Dimensions of the Changes in the Slavic-Eurasian World. http://src-h. slav. hokudai. ac. jp/sympo/Proceed97/Anisimov.html

КАРАВАЕВА (ФЕДОРОВА) Дина Николаевна

Россия, Екатеринбург.
Институт истории и археологии Уральского Отделения РАН.
Аспирант, м. н. с. сектора этноистории.

Английскость и империя: дискурс современной идентичности в Великобритании

Кризис национальной идентичности характерен для многих «бывших» империй — Великобритании, Германии, России, Турции, Франции. Не случайно актуальными в этих странах являются соответствующие исторические и культурологические исследования. Статья посвящена исследованию дебатов, посвященных содержанию и стратегиям современной национальной/этнической идентичности (британскости/английскости) применительно к дискуссиям о значении и роли империализма. В работе специальное внимание уделено смежным проблематикам (концепция Малой Англии, мультикультурализм, футбольный хулиганизм и пр.). Проблемой Великобритании в 1990-е гг. является то, что регионы «кельтской периферии» обладают некоей автономией, но сердцем Великобритании, как и во времена империи, остается не Шотландия или Уэльс, а Англия, и англичане составляют доминирующую нацию. Отношения империи, империализма и современной британской идентичности противоречивы: с одной стороны, империя является «территорией» т. н. ностальгической британскости и английскости, а с другой — является символом противоречий и столкновений народов, составляющих сегодня британское общество. Несмотря на болезненность осмысления имперского прошлого, империя остается неким Эльдорадо идентичности (успешной, глобальной, мультикультурной, полиэтничной) — во всяком случае, для ее английского населения (символом этого сегодня стал футбол, например).

Ключевые слова: Британская империя, современная Великобритания, Англия, английскость, британскость, национальная/этническая идентичность, мультикультурализм, концепция «Малая Англия»

Список литературы

  1. Ware V. Who Cares about Britishness? A Global View of the National Identity Debate. L.: Arcadia Books, 2007. P. 2.
  2. Громыко А.А. Великобритания: после захода солнца. // URL: http://www.ieras.ru/gromyko_ar16.htm
  3. Липкин М. А. Двадцать первый век по Гринвичу: Британия в поисках постимперской идентичности // Национализм в мировой истории / Под. ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана; Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. М.: Изд-во «Наука», 2007. С. 122–143.
  4. Семененко И. С. Культура, общество…; Солдатова Г.У. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М: Наука, 2005.
  5. Толкачева С.П. Мультикультурный контекст современного британского романа. М., 2003.
  6. Mander R. Great Britain or Little England? L.: Penguin, 1963; Kumar K. «"Britishness" and "Englishness": What prospect for a European Identity in Britain today? // British studies now. TheBritishcouncil, 1995. и т.д.
  7. Mercer K. Welcome to the Jungle / Rutherford J. (ed.) Identity: Community, Culture, Difference. L.: Lawrence&Wishart, 1990.
  8. Woodward K. Questioning Identity: Gender, Class, Nation. L., N.-Y.: Routledge/Open University, 2000. P. 24.
  9. Головнёв А.В. Дрейф этничности // Уральский исторический вестник, 2009, № 4(25). С. 46.
  10. Громыко А. А. Великобритания: после захода солнца. //URL: http://www.ieras.ru/gromyko_ar16.htm
  11. Арнаутова Ю.Е. От Memoria к «истории памяти» / Одиссей. Человек в истории. М., 2003. С.171–172.
  12. Wellings B. Empire-nation: National and Imperial Discourses in England // Nations and Nationalism. Vol. 8. No. 1. 2002. Pp. 95–109.
  13. Evans A. UK devolution and EU law // European Law Review. Vol. 28. 2003. № 4. Aug. P. 475–492.
  14. Blair`s Britain, England`s Europe. A View From Ireland. Institute of European Affairs. Dublin, 2000.P.65; Colley L. Britons. Forging the nation. 1707–1837: with a new preface by the author. L.: Pimlico, 2003.
  15. Baucom I. Out of Place: Englishness, Empire and the locations of identity. Princeton, 1999.P. 276, 277.
  16. Nairn T. Faces of nationalism: Jahus Revisted. L.: Verso, 1997.
  17. Смит Э. Д. Национализм и историки // Нации и национализм. М., 2002. С. 236.
  18. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. Специальный выпуск. Память о войне 60 лет спустя. 2005. № 2–3.
  19. Halbwachs M. La mémoire collective. Paris. 1967.
  20. Федотова Л.Н. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1994. № 6. С. 7–18.
  21. Kumar K. Nation and Empire: English and British National Identity in Comparative Perspective // Theory and Society, Vol. 29, №. 5. Oct. 2000. P. 576–577.
  22. Ferguson N. Empire: How Britain Made the Modern World. L., 2003. P. 171.
  23. Паксман Дж. Англия: портрет народа. СПб., 2009. С. 71.
  24. Ward P. Britishness since 1870. L., N.-Y., 2004. P. 20–21.
  25. Kearney H. The British Isles: A history of four nations. Cambridge, 1989. P. 215.
  26. Guibernau M., Goldblatt D. Identity and Nation // Woodward K.(ed). Questioning Identity: Gender, Class, Nation. L., NY, 2000. P. 130–132.
  27. Цит. по: Паксман Дж. С. 72.
  28. Robbins K. Great Britain: Identities, Institutions and the Idea of Britishness, Harlow, Longman, 1998. Pp. 213–214.
  29. Buettner E. Haggis in the Raj: Private and Public Celebration of Scotishness in late imperial India // Scottish Historical Review. № 81. 2002. Pp. 212–239.
  30. Punch. May 1882. P. 4, 6. См. также: Punch Anti-Irish propaganda (1882). Irish Frankenstein. // URL: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Punch_Anti-Irish_propaganda_(1882)_Irish_Frankenstein.jpg
  31. Cannadine D. Ornamentalism: How the British Saw their Empire. L., Alen Lane, 2001. P. 103–105.
  32. Cannadine D. The Context, Performance and Meaning of Ritual: The British Monarchy and the "Invention of Tradition," c. 1820–1977" // E.J. Hobsbawm and T. Ranger (eds.), Inventing Traditions in Nineteenth-Century Europe (Cambridge University Press, 1983; Italian, Portuguese, Spanish, German and Japanese translations.). P. 134–137.
  33. Cannon J., Griffiths R. The Oxford Illustrated History of the British Monarchy. Oxford University Press, 1998.Pp. 560, 639.
  34. Price R. Society, status and jingoism // Grossick G. (ed.) The Lower Middle Class in Britain. L., Grom Helm, 1977.
  35. Нойман И. Использование Другого: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Изд-во «Новое издательство», 2004.
  36. Sumner W. G. Folkways. Edinburgh, 1906.
  37. Enloe C. Bananas, beaches and bases: making feminist sence of international politics. L., 1989. P. 49–50.
  38. Snyder L. Encyclopedia of Nationalism.N.-Y., 1990.P. 90, 91.
  39. Cannadine D. Ornamentalism // History Today. 2001. Vol. 51 (5). May.P. 12, 13.
  40. Samuel R. Patriotism: the making and unmaking of British national identity. Vol. 1.L., 1989.P. 39.
  41. Bendall P. Beyond Ornament // History Today. Vol. 51 (6).June 2001. P. 61.
  42. Федорова Д. Н. Интеграция по-британски: современный правительственный мультикультурализм и иммигранты // Британия: история, культура и образование. Ярославль, 2008.
  43. Антонова В. К. Великобритания обречена на мультикультурализм или мультикультурализм в Великобритании обречен? // URL: http://demoscope.ru/weekly/2007/0299/analit05.php
  44. Oldershaw L. (Ed.). England: a Nation. L.: R.B. Johnson, 1904. P.38.
  45. Taylor A.J.P. The Trouble Makers: Dissent over Foreign Policy 1792–1939. L.: Hamish Hamilton, 1954.
  46. Gott R. Little Englanders / R. Samuel (Ed.). Patriotism: the Making and Unmaking of British National Identity. L.: Routledge, 1989. P. 91
  47. Green E., Taylor M. Further Thoughts on Little Englandism / R. Samuel (Ed.). Patriotism: the Making and Unmaking of British National Identity. L.: Routledge, 1989. Pp.103–109.
  48. Giles J., Middleton T. Writing Englishness 1900–1950: An Introductory Sourcebook on National Identity. L.: Routledge, 1995. P.26.
  49. Mander R. Great Britain or Little England? Harmondsworth: Penguin, 1963. P.197–199.
  50. Bryant C. The Nations of Britain. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 190.

ЛЮСЫЙ Александр Павлович

Россия, Москва.
Российский институт культурологии.
Старший научный сотрудник. Кандидат культурологии.

Империокритицизм: память жанра*

Исходя из идеи Хардта и Негри, что империя представляет собой не только всеобъемлющий пространственный порядок, направленный к устранению каких-либо границ, но и определенную форму организации времени как остановки истории и фиксации памяти, автор полемизирует с идеей обреченности России на империю. Показано, что империя здесь — исторически предопределенная, но не вечная структура власти. Ведь царские, а затем имперские формы, сыграв свою историческую роль, были не характерны для восточных славян до татаро-монгольского нашествия. Культура жанрового мышления предусматривает игру в той или иной степени «имперских» жанров. На конкретном историческом и литературном материале продемонстрировано, что формула Александра Пушкина «Стамбул раздавят, но не таков Арзрум», не потеряла актуальности для понимания современных событий в исламском мире и в конечном счете представляет собой всеобщую формулу имперской судьбы. Обосновывается изморфизм дисциплинарного и политического империализма.

Ключевые слова: великий нарратив, дисциплинарный империализм, евразийское напряжение, постколониализм, форма социобиовласти, дефицит образов, тотальность, принуждение к постколониализму

Список литературы

  1. Герасимов И., Глебов С., Кусбер Я., Могильнер М., Семенов А. Новая имперская история и вызовы империи. // Ad Imperio. 2010. № 1. С. 21.
  2. Миллер А. История империй и политика памяти. // URL: http://www.globalaffair.ru/namber/n_11151
  3. Айзатулин Т. Теория России. Геоподоснова и моделирование. М., 1999. // URL: http://aizatulin.chat.ru/aizatul1.html
  4. Пучков В. «Имперский текст» Захара Прилепина (к постановке вопроса) // Органон Критика. URL: http://organon.cih.ru/kritika/puchkovm.htm
  5. Замятин Д.Н. Постгеография. Капитал(изм) географических образов (в печати).
  6. Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004. С. 13.
  7. Кирчанов М.В. Империя и нация: проблемы интеллектуальной истории Бразильской Империи. Воронеж, 2013.
  8. Мегилл А. История и память: за и против // Философия и общество. 2005, № 2. С. 156.
  9. Медведев П. Н. [Бахтин М.М.]. Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1928. С.182.
  10. Либман А.М. Границы дисциплин и границы сообществ (Два аспекта "экономического империализма")// Общественные науки и современность. 2010. № 1. С. 134–135.
  11. Розов Н.С. От дисциплинарного империализма — к Обществознанию Без Границ! // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 135.
  12. Ионов И.Н. Новая глобальная история и постколониальный дискурс // История и современность. 2009. Вып. 2 (10). С. 34.
  13. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., 2006. С. 150.
  14. Томпсон Э. Трубадуры империи. Российская литература и колониализм. Киев, 2006. С. 111.
  15. Каптушева Л.М. Интертекст «путешествия в Арзрум» А.С. Пушкина //Филология, журналистика и культурология в парадигме социогуманитарного знания. Материалы 55-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону». Ставрополь, 2010. С. 81.
  16. Люсый А.П. Наследие Крыма. С. 159–160.
  17. Бхабха Х. Местонахождение культуры // Перекрестки. Журнал исследований восточноевропейского пограничья. 2005. № 3–4. С. 180.
  18. Томпсон Э. Трубадуры империи. С. 162.
  19. Успенский Б.А. Историко-филологические очерки. М., 2004. С. 28.
  20. Шутова Т.А. Русские писатели в современной мифологии Кавказа // Кавказские научные записки. 2010. № 3(4).С. 75–76.
  21. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. Учебник для филологических специальностей вузов. М.: Высшая школа, 1987.
  22. Черняховский С. Византизм как агония // http://www.apn.ru/publications/article19489.htm

Теория культуры

КОНЕВ Владимир Александрович

Россия, Самара.
Самарский государственный университет.
Кафедра философии гуманитарных факультетов. Заведующий кафедрой.
Доктор философских наук, профессор.

Три постулата философии ценностей

Выделяются следующие постулаты философии ценностей — основание ценностей укоренено в автохтонных смыслах культуры = способности различать значимое/незначимое; природа ценности темпоральна = ценность переводит это теперь во всеобщее, в вечность; за всеобщность ценности ответственен этот конкретный человек, совершающий выбор.

Ключевые слова: культура, философия ценностей, аксиология, ценность, автохронные смыслы культуры, культурные формы, время, личность

Список литературы

  1. Хайдеггер М. Ницше. Том II. / Пер. с нем. А.П. Шурбелева. СПб.: «Владимир Даль», 2007. С.85.
  2. Делёз Ж. Ницше и философия. / Пер. с фр. О. Хомы. М.: Ad Marginem, 2003. С. 33.
  3. Конев В. А. Априорность и автохтонные идеи культуры // «Кантовский сборник», 2009, № 2 (30). С. 101 – 112.
  4. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. СПб.: Издательский Дом «Азбука классики», 2006. С. 429. (Курсив Ницше, подчеркнуто мною – В.К.)
  5. Конев В. А. Время как материя социокультурной действительности. Не ВО время, а ИЗ времени // Международный журнал исследований культуры. International Journal of Cultural Research. 2012, № 4(9). С. 94–98.

Концепты культуры

ШЕВЦОВ Константин Павлович

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский государственный университет. Философский факультет.
Кандидат философских наук, старший преподаватель, сотрудник центра Медиафилософии.

Воображаемое прошлое. О памяти и категории прошлого*

В статье анализируются способы философской концептуализации прошлого как одного из темпоральных модусов. Выделяется три основных способа: 1) представление прошлого в качестве момента последовательности, предшествующего настоящего, что позволяет придать прошлому реальность внешней границы настоящего и вместе с тем подчинить его установленному символическому порядку; 2) понимание прошлого как воображаемого, как фантазма или грезы, способных вторгаться в настоящее; в этом случае прошлое ускользает от символизации, и его реальность определяется тем, что субъект памяти принадлежит в большей степени прошлому, чем настоящему; 3) присутствие прошлого в настоящем в переживании необратимости существования, будь то опыт смерти, долга, вины или веры. В статье отмечается, что альтернативу философской концептуализации прошлого составляет практика сохранения реликтов прошлого в музеях, архивах, в различных средствах медиа, для которых прошлое обладает автономным способом существования, отличным и в известной мере независимым от настоящего.

Ключевые слова: прошлое, память, последовательность, символический порядок, долг, воображаемое, греза, травма, необратимость, субъект памяти, рессентимент, насилие, мнемотехника

Список литературы

  1. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. II. М.: Мысль, 1994. C. 449.
  2. Локк Дж. Сочинения в 3-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1985. С. 390
  3. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1983. С. 239.
  4. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1989. С. 390.
  5. Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 139-141.
  6. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 188. С. 188.
  7. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., «Мысль», 1977. С. 206.Бергсон А. Материя и память// Бергсон А. Собр. соч. Т. 1. М.: «Московский Клуб», 1992. С. 269.
  8. Бергсон А. Материя и память// Бергсон А. Собр. соч. Т. 1. М.: «Московский Клуб», 1992. С. 179.
  9. Августин А. Исповедь. М.: Издательство «Ренессанс», СП ИВО – СиД, 1991. С. 254.
  10. Агамбен Дж. Грядущее сообщество. М.: Три квадрата, 2008. С. 42.

Медиатеория

Норвал БАЙТЕЛЛО ДЖУНИОР

Бразилия,Сан-Паулу.
Католический Университет Сан-Паулу.
Профессор теории информации, философии коммуникации и теории культуры
в аспирантских программах по коммуникации и семиотике.

Сидячее мышление/Мысли, рожденные сидя

Связано ли человеческое тело, его положение и физическое состояние с активностью мышления? Если сон разума рождает чудовищ, то какую мысль рождает сидячее положение тела? Что происходит с мышлением и телом человека в современной ситуации, когда цивилизационные практики требуют от человека сидячего положения на стульях за столами, в транспорте и т. д., а медиализация современного быта требует неподвижного смотрения в монитор и т. д? В истории философии и истории культуры мы можем найти множество интересных замечаний о связи мысли и активности тела, о зависимости мысли от окружающей среды и положения тела. В представленном фрагменте книги бразильского философа культуры и исследователя медиа профессора Норвала Байтелло Джуниора в эссеистичной форме предлагается попытка критики и набросок генеалогии этой культурной ситуации. Автор предлагает эксперимент — поупражняться в другом мышлении, мыслить иначе, чем принято в научной традиции, а именно мыслить в движении, совершая мыслительные кульбиты и пируэты. Тем самым обрести способность методичного различения мысли подлинной и неподлинной.

Ключевые слова: сидячее мышление, мышление тела, тело, движение, медиа, теория медиа

Список литературы

  1. Ницше Ф. Ecce Homo. Как становятся сами собою. // Сочинения в 2-х томах, том 2/ сост., ред. и авт. прим. К.А.Свасьяна. — Москва: Издательство «Мысль», 1996. Перевод — Ю. М. Антоновского. С.710. С.693–770.
  2. Ницше Ф. Изречения и стрелы/ Сумерки богов, или Как философствуют молотом. // Сочинения в 2-х томах, том 2./ сост., ред. и авт. прим. К.А.Свасьяна, пер. с нем. Н.Полилова. — Москва: Издательство «Мысль», 1996. С.561, С.558–562.
  3. Преображенский В. П. Фридрих Ницше: Критика морали альтруизма. //Ницше: pro et contra : антология / изд. подгот. Ю. В. Синеокая. Санкт-Петербург : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. С.32, С.30–64.
  4. Flusser V. Nomadische Ueberlegungen // Medienkultur. Frankfurt/Main, Fischer: 1997, S.150–159

ДЕНИКИН Антон Анатольевич

Россия, Москва.
Российский государственный гуманитарный университет.
Институт телевидения и радиовещания им. Литовчина.
Кандидат культурологии, доцент.

Могут ли видеоигры быть искусством?

В статье анализируется вопрос статуса видеоигр в современной культуре и искусстве. Делается вывод о том, что видеоигра может быть использована в творческих практиках художников. Но видеоигры шире искусства, превосходя его по скорости и доступности коммуникации, охвату аудитории, по своей выборочности и применимости. Видеоигра — удобная форма обучения, действия, проявления способностей человека, демонстрирующая пути к становлению новой парадигмы человеческой культуры XXI века.

Ключевые слова: видеоигры, искусство, развлечение, китч, коммуникация, культура

Список литературы

  1. Ebert R. Why did the chicken cross the genders? 27.11.2005
  2. http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/section?category=ANSWERMAN&date=20051127
  3. Gibson E. Games aren't art, says Kojima. MGS creator gets philosophical. 24.01.2006. http://www.eurogamer.net/articles/news240106kojimaart
  4. Androvich M. Games are indeed art, says Barker. 27.06. 2007. http://www.gamesindustry.biz/articles/games-are-indeed-art-says-barker
  5. Ebert R. Games vs. Art: Ebert vs. Barker. 21.07.2007. http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070721/COMMENTARY/70721001
  6. Wasteland M. Opinion: Tell Me What Art Is, and I'll Tell You What Games Are. 27.09.2008. http://www.gamesetwatch.com/2008/09/opinion_tell_me_what_art_is_an.php
  7. Santiago K. Stop the Debate: Video Games are Art, So What's Next? http://www.youtube.com/watch?v=K9y6MYDSAww
  8. Ebert R. Video games can never be art. Chicago Sun-Times. 16.04.2010 http://blogs.suntimes.com/ebert/2010/04/video_games_can_never_be_art.html
  9. Nosowitz D. Game Designer Kellee Santiago Responds to Roger Ebert's «Video Games Are Not Art» 20.04.2010. http://www.fastcompany.com/1621426/game-designer-kellee-santiago-responds-roger-eberts-video-games-are-not-art-rant
  10. Sjöberg L. Alt Text: Are Videogames Art? Time Will Tell. 04.23.10 http://www.wired.com/underwire/2010/04/alt-text-videogames-as-art/
  11. Ebert R. Okay, kids, play on my lawn. 01.07. 2010. http://blogs.suntimes.com/ebert/2010/07/okay_kids_play_on_my_lawn.html
  12. Moriarty B. An Apology for Roger Ebert. 2011. http://www.ludix.com/moriarty/apology.html
  13. Gage Z. 16.03. 2011. http://www.gamesetwatch.com/2011/03/opinion_brian_moriartys_apolog.php#comment-903909
  14. Caoili E. Opinion: Brian Moriarty's Apology For Roger Ebert. 15.03. 2011. http://www.gamesetwatch.com/2011/03/opinion_brian_moriartys_apolog.php
  15. Samyn M. Almost Art. 01.02.2011. http://www.escapistmagazine.com/articles/view/issues/issue_291/8608-Almost-Art
  16. Jones J. Sorry MoMA, video games are not art.
  17. Maeda J. Videogames Do Belong in the Museum of Modern Art. 12.04.12. http://www.wired.com/opinion/2012/12/why-videogames-do-belong-in-the-museum-of-modern-art/
  18. Hall K. Sorry, Jonathan Jones, video games are absolutely art. 30.11.2012 http://www.dvice.com/archives/2012/11/sorry-jonathan.php
  19. Stuart K. Are video games art: the debate that shouldn't be. http://www.guardian.co.uk/technology/gamesblog/2012/dec/06/video-games-as-art
  20. Jenkins H. Games, the New Lively Art. 2005. http://web.mit.edu/cms/People/henry3/GamesNewLively.html
  21. Jones J. Are video games art: the debate that shouldn't be. Guardian. 06.12.2012.http://www.guardian.co.uk/technology/gamesblog/2012/dec/06/video-games-as-art
  22. Bogost I. Persuasive Games: The Proceduralist Style. 21.01.2009. http://www.gamasutra.com/view/feature/3909/persuasive_games_the_.php

Кинотеория

ВИРЕН Денис Георгиевич

Россия, Москва.
Государственный институт искусствознания. Аспирант.
Эксперт по вопросам кино в Польском культурном центре в Москве.

Деконструкция соцреалистического канона в польском кино 1970–1980-х*

В статье раскрывается, как при помощи выразительных средств в польском кино 70-х происходил, по выражению исследовательницы Катажины Монки-Малатыньской, «демонтаж кинематографического новояза». Ярчайшим представителем этой тенденции был Войчех Вишневский. Воспользовавшись приемами соцреалистической документалистики (особенно в фильме «Ванда Гостиминьская, ткачиха»), он вывернул наизнанку идеалы эпохи: передовики производства предстали перед зрителем застывшими в лозунгах прошлого, мертвыми «людьми из мрамора». Таким образом разрушение канона происходило на уровне кинематографического языка. В то же время возникло пародийное направление, высмеивавшее характерные особенности жизни при социализме. Марек Пивовский снял в 1970 году «Рейс» — парадокументальную комедию, где объектом насмешки стали повсеместно распространенные тогда торжественные собрания и коллективные праздники. Факт появления этого фильма встраивается в один ряд с развитием в Польше авангардного искусства, которое существовало на пересечении эстетики и политики. Не случайно киноавангардист Гжегож Круликевич в короткометражке «Предтеча» задействовал актеров из уличного театра «Академия движения». Этот фильм, снятый в 1988 году, на стыке эпох, соединил в себе разрушение художественных приемов соцреализма и пародию.

Ключевые слова: польское кино, соцреалистический канон, авангард, Войчех Вишневский, Гжегож Круликевич, Марек Пивовский, «Академия движения», кино морального беспокойства, пародия

Список литературы

  1. Dondziłło Czesław. Młode kino polskie lat siedemdziesiątych. Warszawa: Młodzieżowa Agencja Wydawnicza, 1985.
  2. Wojciech Wiszniewski / Redakcja naukowa Marek Hendrykowski. – Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, 2006.
  3. Mąka-Malatyńska Katarzyna. Krall i filmowcy. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2006.

ФОМЕНКО Андрей Николаевич

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургское отделение Российского института культурологии.
Старший научный сотрудник, доктор искусствоведения.

Историческая антропология братьев Тавиани
Аллонзанфан (Allonsanfan). — Режиссеры Паоло и Витторио Тавиани. 1974.

В своих ранних фильмах режиссеры Паоло и Витторио Тавиани исследуют механизмы исторического процесса, результатом которых оказывается конфронтация коллективной идентичности (племени) и выделившегося из него индивидуума. Эта концепция лежит в основе самого выдающегося, по мнению автора, фильма братьев Тавиани — «Аллонзанфан».

Ключевые слова: Паоло и Витторио Тавиани, «Аллонзанфан», освободительный проект, историческая концепция, кино Италии

Артур ПИСКОШ

Польша, Краков.
Педагогический университет им. Комиссии народного образования.
Каферда истории и культуры стран Европы и Америки.
Доктор гуманитарных наук (литературоведение).

Джек в Стране Чудес

Фильм Стенли Кубрика «Сияние», экранизация романа Стивена Кинга, появился на экранах в 1980 году. Книга и фильм повествуют о Джеке Торрансе, сошедшем с ума писателе. Этот фильм ужасов может быть прочитан разными способами. Оставляя в стороне другие прочтения, в данной статье исследуются многочисленные лабиринты структур, которые выстраиваются на временном, пространственном и смысловом уровнях. Нарратив фильма задает странствие сквозь эти слои, словно бы «всасывая» персонажи (и публику) в «Страну Чудес» злобных близнецов, двойничества и безумия, где в конечном счете все оказывается не тем, чем кажется.

Ключевые слова: Стенли Кубрик, фильм ужасов, структура-лабиринт

Список литературы

  1. Kern, Hermann (2000) Through the Labyrinth. Designs and Meanings Over 5000 Years, Munich, London, New York.
  2. Konigsberg I. (1997) The Complete Film Dictionary, London.
  3. Langford, Barry (2005) Film Genre. Hollywood and Beyond, Edinburgh.
  4. Rank, Otto (1989) The Double. A Psychoanalytic Study, London.
  5. Telotte J. P. (1979) The Organic Narrative: Word and Image in Barry Lyndon, "Film Criticism", Spring.

Рецензии

ОЧЕРЕТЯНЫЙ Константин Алексеевич

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский Государственный университет. Философский факультет.
Кафедра онтологии и теории познания. Аспирант.

Закат всепроникающей ясности
Рецензия на книгу Валерия Владимировича Савчука «Медиафилософия. Приступ реальности» СПБ.: Изд-во РХГА, 2013 — 338 с.

В рецензии рассматривается книга Валерия Савчука «Медиафилософия. Приступ реальности».

Ключевые слова: медиафилософия, медиареальность, децентрация, сеть, локальные инстанц

САВИНОВ Родион Валентинович

Россия, Санкт-Петербург.
Русская христианская гуманитарная академия.
Кандидат философских наук.

Memoria Reformata: что мы знали о Лютере и не должны были забывать
Рецензия на книгу: Мартин Лютер. О свободе христианина. (Изд-во ARC: Уфа, 2013).

Представленная рецензия освещает как общее содержание книги, так и ее значение для русского читателя. Нынешний сборник сравнивается с предшествующим изданием, анализируется вступительная статья, корпус основных текстов и приложений. Отмечается специфичность данного издания и его значение с точки зрения наук о религии и культуре. Отмечается проблематическое значение некоторых текстов и важность реализации предложенных в них исследовательских программ.

Ключевые слова: Лютер, Реформация, протестантизм, Средневековье, Новое время, Германия, теология, философия, Европа, Россия

Список литературы

  1. Лютер М. О свободе христианина / Сост., вступ. ст., пер. с нем., коммент., прим. Ивана Фокина. Изд. «ARC», 2013. 728 с.

* Редакция журнала благодарит автора и оргкомитет III Международного конгресса «Россия и Польша: Память империй/империи памяти» (26–28 апреля 2012 года, Санкт-Петербург) за возможность публикации материала.
 

ПОСЛЕДНИЕ МАТЕРИАЛЫ

К проблеме наездницы русского постмодернизма

22.09.2013 |
Посвящается В. Л. Рабиновичу Насмерть загоню? Не бойся — ты же, брат, не Брут: Смерть мала и ненадолго, Цезарь...
Comment: 1

Рецензия на книгу: Попова Д.Л Сакральная семиосфера северного города. - Архангельск, 2015

28.10.2017 | Кондратова Галина Александровна
Сакральная семиосфера северного города: монография/Д.Л.Попова; М-во образования и науки Российской Федер,...
Комментарии: 0

Арзрум, да не тот. Империобол как предчувствие футболистической революции

26.06.2012 |
В основе материала — выступление автора на Международном конгрессе «Россия и Польша: память...
Комментарии: 0

Напоминание о Гумберте

05.04.2012 | Александр Люсый
Ритмы киногламура в геополитическом любовном треугольнике[1] «Здесь мы, в сущности, смягчаем мнение...
Комментарии: 0

Наблюдатель как актер в хеппенингах и тотальных интерактивных инсталляциях

01.07.2011 |
Статья Томаса Дрейера в переводе Ирины Соколовой. Томас Дрейер — современный немецкий теоретик...
Комментарии: 0

Нефть — метафора культуры

15.11.2011 |
Нефть выходит бараном с двойной загогулиной на тебя, неофит. Алексей Парщиков Страна при расцвете рождает...
Комментарии: 2

От фанов до элиты. Поиски длинных мыслей в пост-манежной ситуации

19.10.2011 |
11 декабря на Манежной, 15 декабря у «Европейского», Питер, Ростов, Самара… Странное поведение милиции....
Комментарии: 0

Девальвация медиа-активизма: от «DIY» до «I LIKE»

15.11.2011 |
Удешевление технологий распространения и кроссплатформенность обработки передачи мультимедиа сказалось...
Comment: 1