ВЫПУСКИ



№ 2(39) 2020 г.
Вышел 1.07.




№ 1(38) 2020 г.
Вышел 1.04.



№ 4(37) 2019 г.
Вышел 01.01.



№ 3(36) 2019 г.
Вышел 1.10.



№ 2(35) 2019 г.
Вышел 1.07.




№ 1(34) 2019 г.
Вышел 1.04.



№ 4(33) 2018 г.
Вышел 1.01.



№ 3(32) 2018 г.
Вышел 1.10.



№ 2(31) 2018 г.
Вышел 1.07.



№ 1(30) 2018 г.
Вышел 1.04.



№ 4(29) 2017 г.
Вышел 1.01.



№ 3(28) 2017 г.
Вышел 1.10.




№ 2(27) 2017 г.
Вышел 1.07.




№ 1(26) 2017 г.
Вышел 1.04.








Google Scholar


ПАРТНЕРЫ















Тематический план следующих выпусков

 

№ 3 (40) 2020: Сценическая речь vs публичная речь. Аудиальный аспект актуальной перформативной культуры

Приглашённый редактор выпуска

pict Юлия Геннадиевна ЛИДЕРМАН
Кандидат культурологии
Старший научный сотрудник Школы Актуальных Гуманитарных Исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия

Театральная эстетика 1990-2010, если думать об ее аудиальном измерении, определяется возрастающим значением театральных событий (представлений, фестивалей), где именно речевая коммуникация задает их главный сюжет. Это не только драматические или постдраматические спектакли со звучащей речью, но и стендапы, читки, а также многочисленные дискуссии в театре. Интересно проверить, ситуация такого усиления аудиальной, акустической составляющей театрального события имеет или не имеет языкового или регионального барьера? Можно ли утверждать, что в современной европейской театральной культуре сценическая речь и устные коммуникации усиливают свое значение?
Сегодня в русской перформативной культуре можно зафиксировать различные процессы и эксперименты, связанные с упованиями участников на речь, живое слово, диалог, дискуссию, звучание (и другие приемы художественной речи). Коллективное обсуждение, обмен откровениями, суждения и осуждения событий и участников исторических событий, принадлежащих коллективной истории – широко распространяются сегодня как практики современного театра. Такое положение дел меняет понимание границы понятия «сценическая речь», методы разных гуманитарных дисциплин: лингвистики, семиологии, антропологии, публичной истории по-разному позволяют очертить границу явления. Согласно представлениям о материальности спектакля, который создается перформативными средствами (Э. Фишер-Лихте), голос, пространство перформанса, присутствие, тело оказываются средствами театральной коммуникации, а устная речь может быть рассмотрена как мультимедийный перформанс.
Перформативные искусства, если понимать под этим термином всю ту совокупность практик, которые описываются в англо-американской традиции понятием live-arts, а также такими понятиями как performance art, happening, environmental art, требуют особого оснащения для аналитической работы, кто бы ее не проводил. Исследователь или критик, любая из этих позиций требует от того, кто решается ее сделать, дистанции, то есть того, что и отменяется по отношению к вовлеченным или присутствующим во время этих художественных событий. Клер Бишоп называет такое состояние актуального искусства политикой зрительства, новыми способами управления участниками, прежде называвшимися театральной наукой и культурологией зрителями или публикой. Понимание сложного комплекса вопросов, которые ставит перед исследователем появление таких концептов как live art, требует кураторской воли в соединении явлений, изучаемых в рамках такого подхода.
В качестве объекта исследования авторам этого номера мы предлагаем “сценическую речь” в перформативных практиках ХХ-ХХI веков. Мы понимаем исследование “сценической речи” как возможность описать функциональную трансформацию текста для театра (для представления), которую он претерпевает в актуальных перформативных искусствах. Наша гипотеза состоит в том, что изменения в эстетике приводят к тому, что референциальная или структурная модель текста для театра уступает место другим моделям, описывать которые необходимо с учетом коммуникативной теории устной речи и теории перформативной эстетики.
Цель номера журнала – пополнение истории экспериментального театра ХХ века, понимаемого как лаборатория публичной речи. Мы приглашаем исследователей театра, драмы, перформанса, активизма, массовых движений, глобальных событий присоединиться к изучению акустического, а именно, речевого аспекта перформативный культуры сегодня.

Материалы принимаются до 30.06.2020

 

№ 4 (41) 2020: Война на экране: событие, образ, память

Приглашённый редактор выпуска

pict Виктория Олеговна ВАСИЛЬЕВА
Кандидат философских наук, доцент
Факультет гуманитарных наук, Школа культурологии
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

В 2020-м году Россия и другие страны Восточной Европы вступили в «полосу юбилеев», актуализирующих самые значимые, спорные и трагические, события истории первой половины XX века. На повестке дня, так или иначе, находятся последствия революции 1917 года – Гражданская война, польско-большевистская война (1920), и – в определенном смысле – Великая Отечественная война (1941–1945), которой посвящены в этом году торжественные мероприятия, связанные с 75-летием Победы.
Все эти события переживают сейчас переход из сферы «коммуникативной» памяти в область памяти «культурной» (в соответствии с терминологией Яна Ассмана), у которой уже нет живых носителей, следовательно, теперь только от характера культурной политики зависит то, какие события будут представлены в национальном мемориальном нарративе и каковы будут модели коммеморации.
Войны всегда занимали особое место в пространстве коллективной памяти. Война – событие с сильной эмоциональной окраской, создающее образы побед и триумфов, с одной стороны, а также травм и страданий, – с другой. Таким образом, война является идеальным источником «мест» коллективной памяти, обозначающих границы «своего» и «чужого», служащих обоснованию коллективной идентичности и национальной солидарности.
Целью выпуска является разносторонний анализ публичного образа войны, сложившегося в культурах постсоветских/постсоциалистических стран, при помощи современных теоретико-методологических подходов, связанных с исследовательскими направлениями media studies, visual studies и memory studies. Цель также состоит в определении функций наиболее популярных медиа-форматов, связанных с репрезентацией данных исторических сюжетов. Это позволит выявить существенные аспекты «культур воспоминания» и характеристики пространства публичной истории в СССР, России и других странах Восточной Европы на протяжении XX – начала XXI вв.
В качестве материала для анализа предлагаются экранные произведения военной тематики для широкого зрителя. Выбор материала определен тем, что именно экранные произведения на протяжении длительного периода выступают основными носителями коллективных «образов-воспоминаний» о тех или иных исторических событиях, и именно с их помощью чаще всего реализуются различные «сценарии» в области исторической политики и политики памяти.
Вопросы, предлагаемые для обсуждения:
– война как «место памяти» и ресурс для конструирования коллективной идентичности;
– практики формирования экранных образов прошлого в контексте социальных запросов той или иной «современности» (речь идет, в том числе, о границах феномена «фальсификации истории»);
– война как предмет «политики памяти», влияющей на содержание популярных версий новейшей истории постсоветских/постсоциалистических стран и формирование национальных и культурных стереотипов;
– Гражданская война как мотивирующий фактор отечественного кинопроцесса и формирования политики идентичности в советском и постсоветском обществе, в том числе за пределами России;
– «трудный вопрос»: польско-большевистская кампания 1920-го года и формирование советско-российского и польского национальных имагинариумов, состоящих из художественных образов, оказывающих сильное эмоциональное воздействие на современное массовое сознание;
– популярная культурная память о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов: роль кино в трансформации ее содержания и нарративов.

Материалы принимаются до 30.09.2020

 

ПОСЛЕДНИЕ МАТЕРИАЛЫ

К проблеме наездницы русского постмодернизма

22.09.2013 |
Посвящается В. Л. Рабиновичу Насмерть загоню? Не бойся — ты же, брат, не Брут: Смерть мала и ненадолго, Цезарь...
Comment: 1

Рецензия на книгу: Попова Д.Л Сакральная семиосфера северного города. - Архангельск, 2015

28.10.2017 | Кондратова Галина Александровна
Сакральная семиосфера северного города: монография/Д.Л.Попова; М-во образования и науки Российской Федер,...
Комментарии: 0

Арзрум, да не тот. Империобол как предчувствие футболистической революции

26.06.2012 |
В основе материала — выступление автора на Международном конгрессе «Россия и Польша: память...
Комментарии: 0

Напоминание о Гумберте

05.04.2012 | Александр Люсый
Ритмы киногламура в геополитическом любовном треугольнике[1] «Здесь мы, в сущности, смягчаем мнение...
Комментарии: 0

Наблюдатель как актер в хеппенингах и тотальных интерактивных инсталляциях

01.07.2011 |
Статья Томаса Дрейера в переводе Ирины Соколовой. Томас Дрейер — современный немецкий теоретик...
Комментарии: 0

Нефть — метафора культуры

15.11.2011 |
Нефть выходит бараном с двойной загогулиной на тебя, неофит. Алексей Парщиков Страна при расцвете рождает...
Комментарии: 2

От фанов до элиты. Поиски длинных мыслей в пост-манежной ситуации

19.10.2011 |
11 декабря на Манежной, 15 декабря у «Европейского», Питер, Ростов, Самара… Странное поведение милиции....
Комментарии: 0

Девальвация медиа-активизма: от «DIY» до «I LIKE»

15.11.2011 |
Удешевление технологий распространения и кроссплатформенность обработки передачи мультимедиа сказалось...
Comment: 1