Носков, А. А., Репин, И.Д. Движение от эстетики Просвещения до практической эстетики Модерна — МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ

Купить статью

Алексей Александрович НОСКОВ
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна
191186, Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 18
Преподаватель
e-mail: alexei.yoyo@gmail.com
ORCID: 0000-0003-3346-877X

Игорь Дмитриевич РЕПИН
Санкт-Петербургский государственный университет
199034, Российская Федерация, Санкт-Петербург, Менделеевская линия д. 5
Инженер-исследователь Института философии, аспирант кафедры культурологии, философии культуры и эстетики
e-mail: igor.repin@spbu.ru
ORCID: 0009-0008-0461-1681

Носков, А. А., Репин, И.Д. Движение от эстетики Просвещения до практической эстетики Модерна

Аннотация: Данное исследование предлагает применить археологический подход в основании философской теории чувственности. Иными словами, методом истории идей в эстетике обнаружить основные формы практики с середины XVIII в. вплоть до конца XIX вв. Уместно рассматривать трансформации смысла термина «практика» в эстетике в рамках исторических эпох: Просвещения, Романтизма и Модерна. В эпоху Просвещения в рамках статьи можно выделить основателя эстетики А. Баумгартена, И. Канта и фигуру Ф. Шиллера, также близкую Романтизму. Для основателя эстетики ключевой темой является образование человека, а становление человеком уходит корнями к античному концепту заботы о себе и искусству жизни. Далее техники образования в текстах И. Канта и Ф. Шиллера сменяются поиском эталонных образцов для такого образования человека. Обучение с помощью искусства трансформируется в интерес к предметам искусства. Художественные объекты позволяют «считывать» или удостоверять словом в рассуждениях хранимые искусством идеи, доступные для назидания и сострадания субъектом, в частности с помощью экфрасиса. Мыслители эпохи Романтизма ищут идеал искусства. Эстетика Г.Ф.В. Гегеля и его интерпретатора К. Розенкранца заинтересована поиском форм и основания искусства, что постепенно заслоняют изначальное обучение средствами риторики в эстетике. Наконец, в эпоху Модерна первые теоретики практической эстетики, среди которых Г. Земпер, ищут смысл искусства в ремесле для организации промышленного производства. Этот поиск смысла искусства неизбежно открывает вопрос о творце или художнике и границах его свободы, а также истоке и смысле самого искусства и его прикладных форм. Согласно П. Слотердайку научный прогресс циничного позитивизма избавляется от лишнего и оставляет искусству только социальную функцию. Как отмечает Д. Дики, современность предлагает и противоположную позицию: фигура художника опровергает эту редукцию к функции искусства, разрушая саму идею полезности арт-объекта в социальном институте художественного творчества и его публичного выражения. Произвол художника вновь открывает вопрос об основаниях любого творчества. Очевидно, что творчество шире искусства, ведь оно позволяет получать различный опыт в процессе игры.

Ключевые слова: история идей, искусство, Просвещение, Романтизм, Модерн, дизайн, фантазия, опыт, искусство жизни, забота о себе.

Литература:

Баумгартен, А. Г. Эстетика. – М.: Русский фонд содействия образованию и науке. Издательство Университета Дмитрия Пожарского, 2021. – 760 с.
Кант, И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 591 с.
Кант, И. Сочинения в шести томах. Т.5. – М.: Мысль, 1966. – 564 с.
Кант, И. Критика практического разума // Сочинения в шести томах. Т.4. Ч.1. – М.: Мысль, 1965. – С. 311–501.
Leontiev, K. (2023). Schiller on Aesthetic Education as Radical Ethical-Political Remedy. The British Journal of Aesthetics, 63(4), 553–578. https://doi.org/10.1093/aesthj/ayad003.
Шиллер, Ф. Письма об эстетическом воспитании человека. – М.: РИПОЛ классик, 2018. – 242 с.
Яковлева, Е.Л. «Человек играющий» и творящий. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2011. —180 с.
Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. Т. 1. – М.: Искусство, 1968. – 312 с.
Houlgate, S. (2024). Hegel’s aesthetics (E. N. Zalta & U. Nodelmanv, Eds.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved April 15, 2025, from https://plato.stanford.edu/archives/sum2024/entries/hegel-aesthetics.
Шкепу, М.А. Эстетика безобразного Карла Розенкранца. – Киев: Феникс, 2010. – 448 с.
Земпер, Г. Практическая эстетика. – М.: Искусство, 1970. – 320 с.
Коллинз, Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. – 1281 с.
Фуко, М. Что такое Просвещение? // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. – М.: Праксис, 2002. – С. 335–359.
Schasler, M. (1872). Aesthetik als Philosophie des Schönen und der Kunst. Nicolaische Verlagsbuchhandlung.
Фуко, М. Герменевтика субъекта: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981–1982 учебном году. – СПб.: Наука, 2007. – 677 с.
Kirwan, J. (2018). The Aesthetic Idea as the Essence of the Aesthetic. The Slovak Journal of Aesthetics, 7(1), 24–29. https://doi.org/10.5281/zenodo.6377800
Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. Т. 4. – М.: Искусство, 1973. – 675 с.
Miller, J. (2015). The role of aesthetics in Hegelian theories of recognition. Constellations, 23(1), 96–109. https://doi.org/10.1111/1467-8675.12184.
Larsen, G., Patterson, M., & Markham, L. (2014). A Deviant Art: Tattoo‐Related Stigma in an Era of Commodification. Psychology and Marketing, 31(8), 670–681. https://doi.org/10.1002/mar.20727.
Herzig, W. (1873). Die Angewandte oder praktische Ästhetik oder die Theorie der dekorativen Architektur. Verlag von Karl Scholtze.
Hvattum, M. (2001). Gottfried Semper: Between Poetics and Practical Aesthetics. Zeitschrift für Kunstgeschichte. 64. 537–546. https://doi.org/10.2307/3657236.
Слотердайк, П. Критика цинического разума. – Екатеринбург: У-Фактория, М.: АСТ МОСКВА, 2009. – 800 с.
Dickie, G. (2004). The new institutional theory of art. В Aesthetics and the philosophy of art: the analytic tradition: an anthology (pp. 47–54). Blackwell Pub.

Для цитирования:

Носков, А. А., Репин, И.Д. Движение от эстетики Просвещения до практической эстетики Модерна // Международный журнал исследований культуры. – 2025. – № 2 (59). – С. 42–56. DOI: 10.52173/2079-1100_2025_2_42

DOI: 10.52173/2079-1100_2025_2_42