Мысль-противоречие vs мысль-перформатив: распределение материального и идеального в диалектическом и новом материализме — МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ

Скачать статью

Шаропова Нигина Рустамовна
Институт философии Российской Академии наук (РАН)
109240, Россия, Москва, ул. Гончарная, д.12, стр.1.
Младший научный сотрудник сектора эстетики
e-mail: nrsharopova@gmail.com
ORCID: 0000-0003-3626-6305

Мысль-противоречие vs мысль-перформатив: распределение материального и идеального в диалектическом и новом материализме

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о характере распределения материального и идеального в диалектическом и новом материализме. В статье анализируются два понятия, которые выполняют роль «заземления» идеального в каждом из случаев. Для диалектического материализма была выбрана категория противоречия и ее анализ Э. Ильенковым. Из нового материализма было выделено понятие перформатива и его использование К. Барад. В первом случае, пошагово рассматривается, как признание противоречия объективной категорией «переворачивает» идеалистическую парадигму, вводит диалектику и возвращает ей ее материалистическую основу. Во втором – демонстрируется, как перформативная интерпретация идеального возвращает его в план материального, сращивая между собой оба плана, размещая их в единой онтологической плоскости. Таким образом, если в первом случае работа противоречия переопределяет онтологический статус материального, делая его первичным, то во втором, – перформатив снимает саму оппозицию идеального и материального.

Ключевые слова: Диалектика, материализм, идеализм, новый материализм, К. Маркс, Э. Ильенков, К. Барад, противоречие, марксизм, перформатив, прибавочная стоимость, квантовые онтологии.

Литература:

Альтюссер, Л. Противоречие и сверх детерминация // Л. Альтюссер. За Маркса. М.: Праксис, 2006. – С. 127–187.
Гумбрехт, Х. У. Производство присутствия: чего не может передать значение. – М: Новое литературное обозрение. – 2006.
Ильенков, Э. Диалектическая логика: очерки истории и теории. – М.: Политиздат, 1984. – 320 с.
Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. – М.: Государственное издание политической литературы, 1952. – С. 206–236.
Шаропова, Н. Мембраны, оболочки, границы: (им)материальность образа и его топология // Международный журнал исследований культуры. – 2020. – № 3 (40). – С. 99–118.
Barad K. (2007) Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham, London: Duke University Press.
Bruno G. (2014) Surface: Matters of aesthetics, materiality, and media. Chicago: The University of Chicago Press.
Butler J. (1990)Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. N.Y., L.: Routledge.
Fischer-Lichte E.(2008) The Transformative Power of Performance: New Aesthetics. London, New York: Routledge.
Fischer-Lichte E.(2001) Reversing the hierarchy between text and performance.European Review,9(3), 277–
Seel M. (2005) Aesthetics of Appearing.Stanford University Press.

Для цитирования:

Шаропова, Н. Р. Мысль-противоречие vs мысль-перформатив: распределение материального и идеального в диалектическом и новом материализме // Международный журнал исследований культуры. – 2021. – № 4 (45). – С. 70–79. DOI: 10.52173/2079-1100_2021_4_70

DOI: 10.52173/2079-1100_2021_4_70