Разнообразие и инклюзия в контексте современных музейных практик — МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ

Скачать статью

Полина Владимировна КРАВЧЕНКО
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
191186, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48.
Аспирантка института философии человека, кафедры теории и истории культуры
Благотворительный фонд «Антон тут рядом»
197046, Российская Федерация, Санкт-Петербург, пл. Троицкая, д.1
Куратор проекта Autism Friendly
e-mail: polinaculture@gmail.com
ORCID: 0000-0002-8287-6406

Разнообразие и инклюзия в контексте современных музейных практик

Аннотация: В статье рассматривается инклюзия в контексте современных музейных программ. Анализируется развитие инклюзивных музейных проектов, а также корреляция с изменением подхода понимания инклюзии в России и в мировых практиках: включение лиц с ограниченными возможностями здоровья в полноценную социально-культурную жизнь к инклюзии как культуре разнообразия и принятия в обществе. Современные музейные образовательные, просветительские, исследовательские проекты изменяются последовательно социокультурному контексту. Появление программ, направленных на инклюзию, отражают парадигмальный поворот понимания инвалидности в обществе. До 1965 года преобладала медицинская модель понимания инвалидности. Инвалидность характеризуется как медицинский феномен: ограниченные возможности здоровья учитываются как «дефекты», которые необходимо вылечить или исправить, чтобы человек стал здоровым. Изначально подразумевается, что инвалидность – показатель к «нездоровью» человека. Медицинская модель определяет лечение, необходимую исправительную или лечащую терапию, а также создание специальных вспомогательных служб, закрытых медицинских учреждений. Модель подвергалась критике за стигматизацию, угнетению, дискриминацию людей с инвалидностью. В 1980 году Всемирная организация здравоохранения опубликовала рекомендации по работе с инвалидами, которая основываются на использовании терминов «нарушение», «ограничение жизнедеятельности», «социальная недостаточность». В 1966 году исследователь с опытом инвалидности Пол Хант публикует эссе «Критическое условие». Автор критикует медицинскую модель инвалидности и акцентирует внимание на формировании экономического и общественного ограничительно-покровительственного отношения к инвалидам. Неравноценный статус также определил правовую проблематику. Социальная модель инвалидности не отрицает существование ментальных, физических особенностей, способствует адаптированному подходу к созданию программ, определению лечения, необходимой помощи. Магистральное отличие от медицинской модели – изменение понимания инвалидности как препятствия и ограничения активности. В 1976 году союз людей с опытом инвалидности UPIAS дал новое определение инвалидности, опираясь на идеи Пола Ханта. В актуальных идеях UPIAS говорилось о проблемах в обществе, социальных структурах и устройстве, инфраструктуре. Таким образом, среда становится основным источником социальной эксклюзии. Движения за равные права людей с инвалидностью способствуют формированию ряда законов, которые обязывают инфраструктуру работать над средой в контексте образования, культурных учреждений, медицины, транспортной доступности и пр. Основным фокусом статьи являются инклюзивные практики в музеях мира и рефлексия опыта России. А также анализ партиципаторности в музейных инклюзивных программах и проектах.

Ключевые слова: инклюзия, инклюзия в музее, движение за нейро-разнообразие, разнообразие, доступность, доступная среда.

Литература:

Кодекс музейной этики ИКОМ. ИКОМ России. – Москва, 2007. – С. 16.
Грусман В. Музей в системе формирования национально-государственной идеи / В. М. Грусман. – СПб: Российский этнографический музей. – 2007. – 263 с.
Sandell R. (1998). Muséums as agents of social inclusion. Muséum management and curatorship, 17(4), 401–418.
ЛещенкоА. Г. Посткритическаямузеология// Вопросымузеологии. – 2017. – № 2 (16). – С. 22–29.
Chamberlin, J. (1978). On our own: Patient controlled alternatives to the mental health system. NewYork: McGraw-Hill.
Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Ч. 1: Стигма и социальная идентичность. Ч. 2: Контроль над информацией и социальная идентичность (главы 3-6). Пер.М.С.Добряковой. – Москва : Высшая школа экономики. – 2001. – URL: https://www.hse.ru/data/2011/11/15/1272895702/Goffman_stigma.pdf(дата обращения 05.11.2021).
Ely B. (2009). Change and Continuity: the Influences of Taoist Philosophy and Cultural Practices on Contemporary Art Practice. Sydney: Western Sydney University.
Sandell R. (2002). Museums and the Combating of Social Inequality: roles, responsibilities, resistance. Museums,Society,Inequality(pp. 3-23). London: Routledge.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» от 01.12.2014 N 419-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171577/(дата обращения: 06.11.2021).
Шаповал И. Социальная инклюзия лиц с ограниченными возможностями здоровья де-юре и де-факто: «включаемые», «включающиеся», «невключающиеся» // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. – 2019. – №1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-inklyuziya-lits-s-ogranichennymi-vozmozhnostyami-zdorovya-de-yure-i-de-fakto-vklyuchaemye-vklyuchayuschiesya (дата обращения: 09.11.2021).
Farrington F. (2002).Towards a useful definition: Advantages and criticism of «social exclusion». Accessed November 11, 2021, from ResearchGate: https://www.researchgate.net/publication/242513425_TOWARDS_A_USEFUL_DEFINITION_ADVANTAGES_AND_CRITICISMS_OF_SOCIAL_EXCLUSION
Щекочихина М. Понимание и реализация инклюзии в российских музеях. The Garage Journal: исследования в области искусства, музеев и культуры. – Москва. – 2020. – URL: https://thegaragejournal.org/files/03/345_784dbb4c7b7422e09283aeb439931f32e114f73f.pdf(дата обращения: 13.11.2021).
Новикова А. «Сигма» в музеологическом дискурсе // Вестник СПбГИК. – 2021. – №1 (46). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stigma-v-muzeologicheskom-diskurse (дата обращения: 07.11.2021).
Инклюзивный музей. – URL: https://in-museum.ru/ (дата обращения 06.11.2021).
Доступный музей. Три экскурсии. Опыт проведения экскурсий для посетителей с расстройствами аутистического спектра, нарушениями интеллекта и деменцией / Авт. текстов А.Б. Сорокин; ред. А.В. Игнатьева. – Москва : ГМИИ им. А.С. Пушкина, 2021. – 60 с.
Музей ощущений. Музей современного искусства «Гараж». – URL: https://garagemca.org/ru/diversity-and-inclusion (дата обращения 06.11.2021).
Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (2012, 30 декабря) Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201212300007 (дата обращения 01.11.2021)

Для цитирования:

Кравченко, П. В. Разнообразие и инклюзия в контексте современных музейных практик // Международный журнал исследований культуры. – 2021. – № 3 (44). – C. 66–76. DOI: 10.52173/2079-1100_2021_3_66

DOI: 10.52173/2079-1100_2021_3_66